Czytałem felieton Michalkiewicza (z obrzydzeniem). Analogia z Polakami starającymi się o odzyskanie mienia zabużańskiego jest uprawniona. Spadkobierców też często nie ma lub są oni ustalani przy pomocy “falandyzacji” prawa. Poczytaj sobie ogłoszenia drobne oferujące zakup lub sprzedaż ekwiwalentu. W Katowicach jest firma prawnicza specjalizująca się w tego typu “łamańcach”.

PS: “Totalna manipulacja żydowskiej V kolumny” – Gomułka byłby z Ciebie dumny ;)

Czytałem felieton Michalkiewicza (z obrzydzeniem). Analogia z Polakami starającymi się o odzyskanie mienia zabużańskiego jest uprawniona. Spadkobierców też często nie ma lub są oni ustalani przy pomocy “falandyzacji” prawa. Poczytaj sobie ogłoszenia drobne oferujące zakup lub sprzedaż ekwiwalentu. W Katowicach jest firma prawnicza specjalizująca się w tego typu “łamańcach”.

PS: “Totalna manipulacja żydowskiej V kolumny” – Gomułka byłby z Ciebie dumny ;)

Ty sobie lepiej przeczytaj ten felieton Michalkiewicza zanim bedziesz plół takie głupstwa jakie teraz piszesz.

Jakbyś czytał to byś wiedział, że nie chodziło Michalkiewiczowi o majątki co do których istnieją spadkobiercy – bo te w każdej chwili można odzyskać sądownie – vide dom Jana Pawła II w Wadowicach, ale o majątki żydów pozostawione na terytorium Polski co do których nie istnieją spadkobiercy a które chce przywłaszczyć sobie część żydów ze ŚKŻ prawem co żydowskie to nasze.

A jeśli nazwa judejczycy jest obraźliwa to nazwa palestyńczycy też powinna chyba być bo to tego samego typu słowo, tak samo odmieniane, więć jak powinno się ich nazwać?

Totalna manipulacja żydowskiej V kolumny, co zresztą znajduje potwierdzenie w artykułach w niej prezentowanych i jej manipulacjach.

pozdrawiam

Ty sobie lepiej przeczytaj ten felieton Michalkiewicza zanim bedziesz plół takie głupstwa jakie teraz piszesz.

Jakbyś czytał to byś wiedział, że nie chodziło Michalkiewiczowi o majątki co do których istnieją spadkobiercy – bo te w każdej chwili można odzyskać sądownie – vide dom Jana Pawła II w Wadowicach, ale o majątki żydów pozostawione na terytorium Polski co do których nie istnieją spadkobiercy a które chce przywłaszczyć sobie część żydów ze ŚKŻ prawem co żydowskie to nasze.

A jeśli nazwa judejczycy jest obraźliwa to nazwa palestyńczycy też powinna chyba być bo to tego samego typu słowo, tak samo odmieniane, więć jak powinno się ich nazwać?

Totalna manipulacja żydowskiej V kolumny, co zresztą znajduje potwierdzenie w artykułach w niej prezentowanych i jej manipulacjach.

pozdrawiam

BTW: Michalkiewicz jeszcze niedawno na łamach “Najwyższego Czasu” o prawie własności pisał nie inaczej niż “święte” :). Dla jego obrony używał często nawet św. Tomasza z Akwinu…

BTW: Michalkiewicz jeszcze niedawno na łamach “Najwyższego Czasu” o prawie własności pisał nie inaczej niż “święte” :). Dla jego obrony używał często nawet św. Tomasza z Akwinu…