Comments on: Półkownik o “Bolku”

By: sms

sms — Sat, 21 Apr 2007 13:33:50 +0000

@antybraun: zawsze bałem się umysłowych bolszewików. Czy mógłbym Cię prosić, abyś przeniósł się ze swoją nienawiścią gdzieś indziej?

By: antybraun

antybraun — Sat, 21 Apr 2007 12:31:44 +0000

ten to coś nazywa siebie dziennikarzem? – po tym tekście i innych mam wrażenie że jest to jakieś zero nie warte nawet wychaftowania

By: sms

sms — Sat, 21 Apr 2007 06:33:50 +0000

@antybraun: zawsze bałem się umysłowych bolszewików. Czy mógłbym Cię prosić, abyś przeniósł się ze swoją nienawiścią gdzieś indziej?

By: antybraun

antybraun — Sat, 21 Apr 2007 05:31:44 +0000

ten to coś nazywa siebie dziennikarzem? – po tym tekście i innych mam wrażenie że jest to jakieś zero nie warte nawet wychaftowania

By: Film do pobrania

Film do pobrania — Wed, 07 Jun 2006 14:56:24 +0000

“Plusy dodatnie, plusy ujemne” (328 MB, 48 min)
http://www.nitka.net.pl/~ubik/plusy_dodatnie_plusy_ujemne.avi

O filmie:
http://www.gazetapolska.pl/?module=content&lead_id=1103
http://www.glos.com.pl/strona/Agent_Bolek.html

By: Mossak

Mossak — Sat, 22 Apr 2006 02:02:07 +0000

nie zarzucam ci plagiatu... Naprawde, nic miedzy wierszami u mnie nie ma. I ten temat uznajmy za zamkniety - tego sie nie czepiam. Moze po prostu w zbyt dluga dygresje wpadlem i zrozumiales moje luzne stwierdzenie jako zarzut - wiec przepraszam, nie taka moja intencja byla. Przeciez trudno oczekiwac od "osmiozdaniowki" ;) oryginalnosci.

Natomiast moj zarzut jest taki, ze wedlug mnie twoj tytul jest tendencyjny, zmienia calkowicie sens twojej notki, sprawia ze daleko jej do obiektywnej informacji, ktora Z POZORU jest. Doskonale wiem, czemu tytul sluzy ma sluzyc /zreszta tak samo, czym sa blogi i jakie sa zasady cytowania/, ale tak samo jak ty, wiem tez, ze tytul jest integralna czescia informacji - w tym wypadku wprost sugeruje, ze film poddany zostal cenzurze. Jednoczesnie piszesz, a potem podkreslasz, ze to "niedopracowanie dokumentu" jest jego wada. Wiec jaki jest twoj stosunek do tej informacji?

I tutaj mozemy sie oczywiscie spierac, czy ta notka powyzej jest komentarzem, czy informacja. Zarzucasz Wybiorczej manipulacje, kiedy podkreslaja, ze "Dziennik" jest wydawany przez niemiecki koncern medialny. Byc moze masz racje - tylko ich zagranie jest conajmniej niewinne, chocby dlatego ze okreslenie "Niemcy" jest zdecydowanie mniej nacechowane emocjonalnie/jakkolwiek/ niz "polkownik". Wiec na tej samej zasadzie ja zarzucam manipulacje tobie.

Do momentu kiedy nie rozumialem tego tytulu, nie docieralo to do mnie - kiedy go rozszyfrowalem z pomoca Wikipedii, do ktorej linka mi podales, to go zrozumialem i dopiero wtedy ci to wytknalem.

Byc moze powinienem popracowac nad przejrzystoscia moich wypowiedzi. Nie wiem, czy teraz bylem dostatecznie jasny. Spieszy mi sie troche ;). Ale czekam dalszej dyskusji...

By: Mossak

Mossak — Fri, 21 Apr 2006 19:02:07 +0000

Heh. I dlatego nie zarzucam ci plagiatu… Naprawde, nic miedzy wierszami u mnie nie ma. I ten temat uznajmy za zamkniety – tego sie nie czepiam. Moze po prostu w zbyt dluga dygresje wpadlem i zrozumiales moje luzne stwierdzenie jako zarzut – wiec przepraszam, nie taka moja intencja byla. Przeciez trudno oczekiwac od “osmiozdaniowki” ;) oryginalnosci.

Natomiast moj zarzut jest taki, ze wedlug mnie twoj tytul jest tendencyjny, zmienia calkowicie sens twojej notki, sprawia ze daleko jej do obiektywnej informacji, ktora Z POZORU jest. Doskonale wiem, czemu tytul sluzy ma sluzyc /zreszta tak samo, czym sa blogi i jakie sa zasady cytowania/, ale tak samo jak ty, wiem tez, ze tytul jest integralna czescia informacji – w tym wypadku wprost sugeruje, ze film poddany zostal cenzurze. Jednoczesnie piszesz, a potem podkreslasz, ze to “niedopracowanie dokumentu” jest jego wada. Wiec jaki jest twoj stosunek do tej informacji?

I tutaj mozemy sie oczywiscie spierac, czy ta notka powyzej jest komentarzem, czy informacja. Zarzucasz Wybiorczej manipulacje, kiedy podkreslaja, ze “Dziennik” jest wydawany przez niemiecki koncern medialny. Byc moze masz racje – tylko ich zagranie jest conajmniej niewinne, chocby dlatego ze okreslenie “Niemcy” jest zdecydowanie mniej nacechowane emocjonalnie/jakkolwiek/ niz “polkownik”. Wiec na tej samej zasadzie ja zarzucam manipulacje tobie.

Do momentu kiedy nie rozumialem tego tytulu, nie docieralo to do mnie – kiedy go rozszyfrowalem z pomoca Wikipedii, do ktorej linka mi podales, to go zrozumialem i dopiero wtedy ci to wytknalem.

Byc moze powinienem popracowac nad przejrzystoscia moich wypowiedzi. Nie wiem, czy teraz bylem dostatecznie jasny. Spieszy mi sie troche ;). Ale czekam dalszej dyskusji…

By: sms

sms — Fri, 21 Apr 2006 13:14:12 +0000

Mossak: jedziesz ostro, ale sorrki nie znasz sie :-)
Tytul - jest po to aby zachęcić do przeczytani i tyle. Może i oczywiście coś sugeru, ale takie zasady dziennikarstwa. Czy każdy tytuł, który nie rozumiesz jest manipulacją? Nie żartuj :-)
Kwestia newsa - Jakbyś poczytał Prawo Prasowe (gorąco zachęcam), to byś od razu zauważył, że to nie jest to byś wiedział , w jaki sposób pozwala ono na korzystanie z innych źródeł i wiedziałbyś jakie są tego zasady. Mówiąc w dużym skróćie, musi być zaznaczone źródło. W przypadku notki o "Półkowniku" jest nim Życie Warszawy co stoi jak byk w pierwszym zdaniu.:-)
Blogi mają różne funkcje. Mogą być miejscem, gdzie umieszcza się newsy własne, ale też są miejscem w którym prowadzący bloga wskazuje w jego ocenie rzeczy ciekawe, lub je komentuje. Gdyby blogi miały być miejscem, gdzie sa tylko i wyłącznie informacje zebrane przez prowadzącego i jego własnej, że się tak wyraże produkcji, to na świecie byłoby kilkaset, góra kilka tysięcy blogów, a nie miliony. Te miliony bloggerów właśnie korzysta - w zgodzie z prawem autorskim i innymi prawami - z informacji innych. Taka jest idea blogów i po to są te wszystkie mechanizmy wskazujące, że ktoś wykorzystał informacje z innego np. bloga. (Permalinki, trackbacki, hyperlinki etc.).
Sprawa filmu była szeroko komentowana przez media, a także kilku bloggerów i to jest normalne. Plagiat byłby wtedy, gdybym skopiował całośc np. z jakiegoś bloga czy portalu i nie podał źródła, czyli zasugerował, że sam literalnie ten tekst napisałem. Ja napisałem sam ten tekst, opierając się na doniesieniu Życia Warszawy. I to jest w porządku. Czepiasz się, ale Ci wolno, więc nie mam pretensji :-)

By: Mossak

Mossak — Fri, 21 Apr 2006 07:15:33 +0000

zero komentarza) nie jest zmanipulowany, co co jest…? ;

By: sms

sms — Fri, 21 Apr 2006 06:14:12 +0000

Mossak: jedziesz ostro, ale sorrki nie znasz sie :-) Tytul - jest po to aby zachęcić do przeczytani i tyle. Może i oczywiście coś sugeru, ale takie zasady dziennikarstwa. Czy każdy tytuł, który nie rozumiesz jest manipulacją? Nie żartuj :-) Kwestia newsa - Jakbyś poczytał Prawo Prasowe (gorąco zachęcam), to byś od razu zauważył, że to nie jest to byś wiedział , w jaki sposób pozwala ono na korzystanie z innych źródeł i wiedziałbyś jakie są tego zasady. Mówiąc w dużym skróćie, musi być zaznaczone źródło. W przypadku notki o "Półkowniku" jest nim Życie Warszawy co stoi jak byk w pierwszym zdaniu.:-) Blogi mają różne funkcje. Mogą być miejscem, gdzie umieszcza się newsy własne, ale też są miejscem w którym prowadzący bloga wskazuje w jego ocenie rzeczy ciekawe, lub je komentuje. Gdyby blogi miały być miejscem, gdzie sa tylko i wyłącznie informacje zebrane przez prowadzącego i jego własnej, że się tak wyraże produkcji, to na świecie byłoby kilkaset, góra kilka tysięcy blogów, a nie miliony. Te miliony bloggerów właśnie korzysta - w zgodzie z prawem autorskim i innymi prawami - z informacji innych. Taka jest idea blogów i po to są te wszystkie mechanizmy wskazujące, że ktoś wykorzystał informacje z innego np. bloga. (Permalinki, trackbacki, hyperlinki etc.). Sprawa filmu była szeroko komentowana przez media, a także kilku bloggerów i to jest normalne. Plagiat byłby wtedy, gdybym skopiował całośc np. z jakiegoś bloga czy portalu i nie podał źródła, czyli zasugerował, że sam literalnie ten tekst napisałem. Ja napisałem sam ten tekst, opierając się na doniesieniu Życia Warszawy. I to jest w porządku. Czepiasz się, ale Ci wolno, więc nie mam pretensji :-)